“加班税”关乎立法而非“手下留情”

  税务总局纳税服务司关于加班工资不是国务院规定的免税津贴,需要缴纳个税的解答经媒体报道后,成为网络热点,引起网民的广泛热议。@同“月饼征税&rd♨quo;是否合理一样℉,网民对&ldquo※;加班税”表现出质疑和争议,有评论说个税征收能否有点“人情味”。比如《东南―商报》评论δ认为:加班费缴纳个税尽管“合法&rdquo∪;,但在实际操作中还需要富有“人情味”的裁в量与〾执行。《广州日报》社评也提出了“"加班税"追问个税人性化之失?&rdqu๑o;的疑问。

  笔者理解公众在这一问题上的担忧和质疑,毕竟,征税是对居民私有资产的无偿占有,谁愿意将自己的私有资产拱手相让呢?特别是牺牲休息日得到的加班工资补贴。但是,征税该⊙坚持的原则一定要坚持,比如法制原则。我们的网友和媒体切忌不能呼吁征税执行机关(税务总局是国家的执行管理机关)在实际征税ц中出现所谓的“人情味”,以“酌情征税”而害了税收法制原则,损害人民利益。因此,对&ldqu⿵o;加班税”Υ,更应该从税收立法和解释角度,通过媒体舆论吁请“有权机关”⿻做出正确解释,而不是呼吁征税机关&ld┘quo;手下留情”。

  首З先,依法治税是税收工作的灵魂。任何征税活动都应在法制的框架内运转,都应该按照税收法律规定的程序和原则课税。┄┅目前在立法层面没有对加班工资定性为免税收入的情况下,税务总局纳税服务司以۩问◐答形式作出的&l∮dquo;加班工资征税”是符合税收法制原则。但从大范围来看,目前我国现实情况是很多Ⅲ税收实体法从立法源头上就没有达到税收法制的要求。比如开征的16种单行实体法,只有《个人所得税法》、《企业所︴得税法》和《车≯船税法》是税收法律。┑其它的都是国务院◎暂行条例,有的甚至暂行29年,比如目前我国第一大税种增值税。根据《宪法》和《立法法》规定,涉及对非国Ⅸ有资产的征收必须由全国人大立法。暂行条例征税不仅让税☺☻收法制原则大打折扣,而且造成国家的征税权力没有受到限制和制约,税收大幅度增长。2011年22.6%且Ξ明显高于9.6%GDP的税收增幅就じ是明显的例子。因此,从⿻根本上保护纳税人的合法权益不受侵犯,┐就是加强和深化税收法制原则,确保所有的征税活动都在法律的框架内行使,征税权力受到约束。

  其次,是否征收“加班税”,事关税收法律解释,是立法层面的Ж问题。我们知道,税收立法并不能穷…尽所有经济生活现象。比如“加班税”,在《个人所得∮税》立法和修订的时候并没有出现和注意到这一问题,因此没有进行规定。但当税收征管实践遇到这一新问题时,税收立◑↔↕▪法部门就应该及时进行专门解释,特别是对于加班工资是否属于№国务院的“特别规定”,虽然不涉及税收基本法律要素变动,但由于牵扯《劳◥动法》等重要法律执行,因此国务院或者相关职能部门应该做出准确解释♂。这点,⊙&ld*quo;房产加名税”由征收到免征解释是很好的前车之鉴。

  最后,从收入性质来说,加班补助收入与国务院“特别规定”所列收入具有相似性,因此大家产生争议。当然,目前国家税务总局纳税ↆ服务司以“问答”形*式作出的回应,我们只能作为热点话题出现的源头,解决问题的导火索,并不具有解释权属性,目前还不能作为征税Ψ的☉依据。同时,即使是国家税务总局解释,也是以总局名义作出,而不是内设机构≈。因☏此“加班◣税”征不征,目前税务总局纳税服务司的解答不Ⅷ能算。当然,&Ⅳldquo;加班税”热点问题是从2月21号出现,还不到两天时间,所以有权机关还没做出解释和回应也情有可原。对此,我们要耐心等待,以理性心态吁请和期待。

 
®关于本站文章™ | 若非注明原创,默认 均为网友分享文章,如有侵权,请联系我们™
㊣ 本文永久链接: “加班税”关乎立法而非“手下留情”